Tecnofeudalismo: A Servidão Moderna que Você Aceitou Sem Perceber

Por séculos, o capitalismo foi visto como a alternativa mais eficiente ao feudalismo medieval. A ideia era simples: em vez de uma pequena elite deter a terra e explorar servos sem saída, qualquer pessoa poderia empreender, ascender socialmente e conquistar sua própria fatia de riqueza. Trabalho duro, mérito e liberdade individual foram os pilares desse modelo. Mas e se essa liberdade estivesse desaparecendo? E se, sem percebermos, tivéssemos voltado a um sistema de dominação ainda mais insidioso?

Yanis Varoufakis, economista e ex-ministro das Finanças da Grécia, propõe uma tese ousada: o capitalismo morreu. E em seu lugar, surgiu algo pior — um modelo que ele chama de tecnofeudalismo. Nesse novo sistema, os antigos donos de fábricas e indústrias foram substituídos pelos senhores das plataformas digitais. Google, Amazon, Facebook, Apple e outras gigantes não apenas dominam setores da economia, elas se tornaram a própria infraestrutura pela qual o mundo funciona.

Antigamente, para um comerciante prosperar, bastava abrir uma loja e oferecer bons produtos. Hoje, se ele quiser vender, precisa pagar tributo a uma dessas big techs. Um empresário que quer divulgar seu negócio sem depender do Google Ads ou do Facebook? Boa sorte. Um criador de conteúdo que não segue as regras implícitas do YouTube ou do Instagram? Seu alcance desaparece, sua monetização evapora. Os algoritmos são os novos capatazes, decidindo quem pode ser visto e quem será silenciado.

Isso significa que a liberdade econômica está morrendo? Não completamente. Ainda existem brechas para inovar e criar riqueza. Mas cada vez mais, estamos trabalhando dentro de um sistema que já foi definido por outros. Empresas pequenas dependem de servidores da Amazon, de anúncios no Google e de vendas via plataformas como Mercado Livre e Shopee. Se qualquer um desses "senhores digitais" decidir que você não serve mais aos seus interesses, sua operação desaparece da noite para o dia — sem apelação, sem transparência.

E não se trata apenas do comércio. O tecnofeudalismo também impacta a forma como interagimos, pensamos e até como enxergamos a realidade. O Twitter, agora X, controla quais ideias têm mais visibilidade. O YouTube determina quais vozes são promovidas e quais são reduzidas ao silêncio digital. Se antes a imprensa tradicional já influenciava a opinião pública, agora essa influência está nas mãos de algoritmos opacos, que respondem a interesses privados e, muitas vezes, a agendas políticas bem definidas.

O mais assustador? A servidão é voluntária. Diferente dos servos medievais, que tinham plena consciência de sua posição subordinada, nós aceitamos essa nova dependência com entusiasmo. Afinal, quem quer viver sem Google Maps, WhatsApp, Netflix ou Amazon? Como competir com a conveniência dessas plataformas? Elas nos oferecem conforto imediato, ao custo de um controle absoluto sobre nossas vidas digitais.

Diante disso, surge a pergunta: há saída? Talvez, mas ela não parece tão simples. A descentralização da internet, com redes independentes e alternativas ao monopólio das big techs, é uma possibilidade. O avanço das criptomoedas e das plataformas sem censura também pode ser uma resposta. Mas enquanto aceitarmos trocar liberdade por conveniência, continuaremos nos movendo em direção a um mundo onde os "senhores" digitais governam — e nós apenas existimos dentro de seus domínios.

O tecnofeudalismo não é o futuro. Ele já é o presente. E ignorá-lo pode custar mais do que estamos dispostos a pagar.

Assim, inicio a presente reflexão com uma pergunta fundamntal: Estamos em uma nova Era Feudal?

A Idade Média foi marcada por um sistema econômico brutalmente simples: se você não possuía terras, não tinha escolha além de servir alguém que possuísse. A terra era a fonte de toda riqueza, e seu controle estava nas mãos da nobreza feudal. Camponeses labutavam em solos que jamais poderiam chamar de seus, pagando tributos ao senhor feudal em troca do direito de continuar ali. Não havia mobilidade social, não havia um "mercado livre" de trabalho, e o destino da maioria era selado no momento do nascimento.

Séculos depois, acreditamos ter superado essa estrutura de poder. Afinal, vivemos sob o capitalismo, onde qualquer um pode empreender, enriquecer e decidir o próprio caminho. Ou será que não? Se olharmos com mais atenção, o que vemos hoje não é um sistema de livre mercado, mas um novo feudalismo disfarçado de modernidade.

Na Idade Média, os servos dependiam da terra dos senhores feudais. Hoje, dependemos de plataformas e sistemas que não nos pertencem. Pense no trabalhador moderno: ele troca seu tempo e esforço por um salário, mas raramente possui os meios de produção. Um dono de restaurante não pode simplesmente confiar no próprio trabalho — ele precisa pagar para ser listado no iFood, no Google e no Instagram, senão desaparece do mercado. Um escritor pode ser talentoso, mas se a Amazon ou o YouTube não quiserem promovê-lo, seu trabalho se torna invisível.

Essa dependência é ainda mais evidente no caso das grandes empresas de tecnologia. Google, Apple, Amazon e Meta se tornaram os verdadeiros senhores feudais do século XXI. Elas não apenas dominam os mercados em que atuam, mas cobram "pedágios" para que qualquer pessoa possa participar da economia digital. Se você tem um aplicativo, precisa pagar 30% de todas as vendas para a Apple ou Google. Se quer divulgar seu negócio, deve gastar dinheiro com anúncios no Facebook, ou seu alcance será reduzido artificialmente.

E o que acontece se você não seguir as regras? Simples: você some. Uma empresa que desagrada ao Google desaparece das buscas. Um criador de conteúdo que questiona certas narrativas pode ter seu canal do YouTube desmonetizado. E, diferente do feudalismo medieval, onde ao menos as regras eram claras, hoje as decisões são tomadas por algoritmos opacos e burocratas invisíveis que não prestam contas a ninguém.

Outro aspecto preocupante desse novo feudalismo é o avanço do dinheiro digital e das restrições sobre a propriedade privada. Com a digitalização da economia e o aumento do controle estatal sobre transações financeiras, a capacidade do cidadão comum de administrar sua própria riqueza está se reduzindo. Já existem governos discutindo moedas digitais que podem ser programadas para restringir onde e como você pode gastar seu dinheiro. A posse de bens tangíveis, como imóveis e terras, está cada vez mais difícil para a classe média, enquanto os super-ricos acumulam propriedades e influência em um nível jamais visto.

O que nos resta fazer? Primeiro, é preciso reconhecer a armadilha. O capitalismo de livre mercado não é o problema — o problema é a concentração extrema de poder nas mãos de poucas corporações e governos que se tornaram parceiros desse novo sistema. Soluções como a descentralização da internet, o uso de criptomoedas e o fortalecimento de mercados locais podem ajudar a enfraquecer essa dependência. Mas nada disso será possível se continuarmos aceitando passivamente essa servidão digital.

Uma triste realidade é a de que você não é realmente dono do seu Trabalho?

No passado, trabalhar significava ter um chefe, um contrato e um salário fixo. Hoje, muitas pessoas operam sob um modelo diferente, no qual não respondem diretamente a um superior, mas sim a um sistema, um algoritmo ou uma plataforma. Parece liberdade, mas, na prática, essa nova relação de trabalho impõe regras invisíveis e exige um "pedágio" constante sobre os ganhos. Esse fenômeno tem um nome: aluguel digital.

Tomemos o YouTube como exemplo. Se você cria vídeos na plataforma e participa do programa de parceria, ganha dinheiro com anúncios. Atualmente, 55% da receita publicitária fica com você, e 45% vai para o YouTube. A princípio, isso pode parecer um acordo justo: a empresa fornece a plataforma, e você pode monetizar seu conteúdo. Mas olhe de perto e perceberá um detalhe curioso: o YouTube não cria nada. Diferente de uma montadora como a Ford, que fabrica os próprios carros, o YouTube depende inteiramente do trabalho dos criadores. Sem eles, não há vídeos, não há audiência, não há publicidade.

Isso significa que os criadores não são apenas trabalhadores, mas também os verdadeiros produtores do valor econômico da plataforma. Ainda assim, precisam pagar uma "taxa" contínua para continuar operando ali. O economista Yanis Varoufakis chama esse modelo de "tecnofeudalismo", argumentando que plataformas como YouTube, Uber e Amazon criaram uma nova forma de servidão: você pode trabalhar, mas não pode ser dono da terra onde trabalha.

A lógica do aluguel digital vai além do YouTube. Pense no Uber. Motoristas investem no carro, pagam manutenção, combustível e seguro. Mas quem define quanto eles ganham por corrida? O aplicativo. Quem decide se eles continuam na plataforma? O algoritmo. E, no final, uma porcentagem significativa do valor das corridas vai para a empresa, que não arca com os custos do serviço prestado. O motorista pode "escolher" quando trabalhar, mas não pode escolher quanto cobrar nem pode negociar diretamente com os clientes.

E não para por aí. Se você vende produtos na Amazon, precisa pagar comissões sobre cada venda e, se quiser visibilidade, ainda tem que pagar por anúncios dentro da própria plataforma. Se um escritor quer vender seu livro no Kindle, ele pode... desde que concorde com as taxas da Amazon e com a possibilidade de ter seu livro removido se desagradar às regras invisíveis da empresa.

Agora, imagine que você constrói um negócio inteiro dentro dessas plataformas. Durante anos, investe tempo e dinheiro para crescer. Mas um dia, o algoritmo muda, ou a empresa decide que sua conta violou alguma regra obscura. Seu canal, sua loja, seu perfil simplesmente desaparecem. Sem apelação, sem direito de resposta verdadeiro. Você não é dono do seu próprio sustento.

No capitalismo clássico, um empresário podia abrir uma loja, conquistar clientes e negociar diretamente com eles. No tecnofeudalismo, ele precisa alugar espaço digital para vender seus produtos, enquanto as big techs extraem tributos sem produzir nada diretamente.

O que nos resta fazer? Alguns tentam contornar esse modelo investindo em alternativas descentralizadas, como criptomoedas, lojas independentes e redes sociais sem censura. Mas a realidade é que as superplataformas já capturaram grande parte do mercado. Sair do sistema exige esforço, risco e uma mudança de mentalidade.

Varoufakis diria que o novo feudalismo já está consolidado. A pergunta que fica é: vamos aceitar essa nova servidão digital ou encontrar maneiras de recuperar o controle sobre nosso próprio trabalho?

A Amazon é uma das maiores potências do comércio eletrônico. Milhões de vendedores utilizam sua plataforma para comercializar produtos, pagando taxas em troca de visibilidade e infraestrutura. Mas, curiosamente, a Amazon não produz quase nada diretamente. Assim como o YouTube não cria conteúdo, a Amazon não fabrica os produtos que vende. Seu papel é intermediar, conectar compradores e vendedores — e cobrar pelo acesso a esse mercado.

O domínio da Amazon é imenso. No setor de e-books, por exemplo, o Kindle representa 83% das vendas nos EUA e 68% das vendas globais. Para autores independentes, como eu, vender livros muitas vezes significa depender exclusivamente da plataforma. Sim, sou grato pela oportunidade. Mas há um problema: essa dependência tem um preço.

Se, por algum motivo, a Amazon decidir encerrar minha conta ou ocultar meus livros nas buscas, minhas vendas despencariam de uma hora para outra. Não há negociação, não há explicações. Não há democracia dentro das Big Techs. A decisão de uma empresa privada pode determinar o destino do meu trabalho — e eu não sou o único nessa situação.

Mas nem sempre foi assim.

A internet primitiva era um espaço descentralizado. Pequenos sites, blogs e fóruns independentes criavam um ecossistema diversificado e caótico, onde qualquer um podia construir seu próprio canto digital. Eu mesmo passei a adolescência em fóruns, discutindo teorias e estratégias com outros jogadores anônimos. Naquela época, a internet não pertencia a ninguém.

Hoje, a realidade é outra. As grandes empresas de tecnologia transformaram a rede em um conjunto de cercas digitais, plataformas gigantescas onde tudo acontece sob suas regras. Se antes a internet era um território livre, agora ela se tornou um feudo controlado por algumas corporações. E nós? Somos os servos digitais desse novo feudalismo.

O economista Yanis Varoufakis descreve essa transição como o fim do capitalismo tradicional e a ascensão do tecnofeudalismo. No lugar do velho mercado, onde produtores e consumidores negociavam diretamente, temos agora um sistema onde as plataformas possuem tudo, controlam tudo e cobram pedágios sobre tudo.

Mas quais são as consequências disso? Como nossa vida está sendo moldada por esse novo regime digital?

A resposta começa com aqueles que dependem das plataformas para sobreviver.

Imagine que você é um motorista. Durante anos, trabalhou para empresas de táxi e como chofer particular, aprimorando suas habilidades ao máximo. Agora, de repente, a única maneira de ganhar dinheiro dirigindo é através de plataformas digitais específicas. Mas para acessá-las, você precisa ceder uma parte da sua renda. Em outras palavras, você está pagando aluguel para poder trabalhar.

Os donos dessas plataformas não dirigem, não atendem clientes, não enfrentam o trânsito. Eles apenas observam enquanto aqueles que não têm escolha geram dinheiro para eles.

Para muitos motoristas, essa já é a realidade. O Uber, por exemplo, transformou o transporte em um feudo digital onde motoristas e passageiros dependem da mesma plataforma. A empresa atua como intermediária e retém uma porcentagem de cada corrida.

A principal diferença entre trabalhar para uma empresa de táxi tradicional e trabalhar para o Uber é que, no Uber, seu chefe não é uma pessoa — é um algoritmo. O mesmo acontece com criadores de conteúdo no YouTube e vendedores da Amazon. Claro, um algoritmo não grita ou resmunga como um gerente irritado, mas lidar com essa força impessoal, que opera em nome do senhor tecnofeudal, traz suas próprias desvantagens.

Relatos de motoristas publicados no The Guardian descrevem essa experiência como um pesadelo absoluto. Um deles afirma que seus ganhos flutuam constantemente e que, mesmo quando há alta demanda, o sistema alega não haver corridas disponíveis. Como tudo é automatizado, não há ninguém a quem perguntar o motivo.

Trabalhar nessas plataformas não faz de você um funcionário. Você é apenas um usuário alugando espaço no capital da nuvem. Se a plataforma decidir que você deve desaparecer, não precisa seguir leis trabalhistas — basta suspender sua conta. Normalmente, quando alguém é demitido, busca outro emprego. Mas se toda a sua fonte de renda depende de uma dessas plataformas e você for banido, suas chances de continuar ganhando dinheiro caem drasticamente.

Em países do Sudeste Asiático, por exemplo, apps como Grab e Gojek monopolizaram o setor de mototáxis. Quem é banido dessas plataformas praticamente não tem alternativas — ou, como diria a Geração Z, está frito.

Agora, você pode pensar: deve haver um bom motivo para alguém ser banido dessas plataformas, certo?

Nem sempre.

Muitos motoristas já foram removidos sem explicação ou por motivos triviais, como um pequeno atraso. E, novamente, não há com quem falar. Recuperar o acesso à plataforma pode ser possível, mas o processo, segundo relatos, é quase kafkiano.

Eu mesmo passei por algo semelhante quando o Facebook baniu minha página sem aviso. Não havia ninguém para contatar, nenhum meio claro de recorrer.

À medida que essas plataformas se expandem, talvez em breve não tenhamos alternativa senão trabalhar para elas. Pequenos comerciantes já dependem quase completamente de Amazon, eBay ou Temu. Sem essas plataformas, ficam invisíveis para os consumidores, que as preferem pela conveniência, logística e confiabilidade.

Agora, imagine se todas as indústrias fossem absorvidas por esses cercados digitais.

O que aconteceria com nossa autonomia?

Vivemos em uma era onde a ilusão de liberdade é vendida como um dos maiores triunfos da modernidade. A promessa de um mundo digitalizado, onde cada um pode fazer o que bem entender, esconde uma realidade bem diferente. Se dependemos diariamente de algoritmos para trabalhar, nos informar e até decidir o que consumir, até que ponto ainda somos agentes das nossas próprias vidas?

O existencialismo sempre debateu sobre a autonomia individual e o peso das escolhas. Sartre diria que somos condenados a ser livres, mas como exercer essa liberdade quando cada decisão já foi, de certa forma, predeterminada por inteligências artificiais que conhecem nossas preferências melhor do que nós mesmos? Se as plataformas digitais estabelecem as regras do jogo, podemos realmente moldar existências autênticas ou estamos apenas ocupando espaço dentro de uma grande engrenagem projetada para nos manter operando dentro dos limites desejados pelos donos do sistema?

A servidão medieval era clara: existiam senhores e servos, e cada um sabia seu lugar. Hoje, o feudalismo se modernizou. Em vez de chicotes e impostos abusivos, temos a sutil escravidão dos algoritmos. Nossos dados são a nova moeda, e nosso comportamento online é meticulosamente analisado para garantir que continuemos consumindo aquilo que interessa aos verdadeiros donos da economia digital. A promessa de um mercado livre e justo é, na verdade, uma grande vitrine onde somos tanto os compradores quanto os produtos.

É fácil acreditar que o consumidor tem vantagens nesse sistema. Afinal, nunca tivemos tanto acesso a serviços convenientes, segurança e opções infinitas de entretenimento. Mas o que ninguém fala é o preço oculto. Quando um serviço é gratuito, nós somos a mercadoria.

Varoufakis chama isso de "capitalismo de nuvem", onde trabalhamos sem perceber. Ao curtir, compartilhar e interagir nas redes sociais, estamos enriquecendo as grandes plataformas, oferecendo-lhes dados valiosos sobre nosso comportamento. Os anunciantes, mestres na arte da manipulação, utilizam essas informações para criar desejos artificiais. Ninguém acorda pensando em comprar um purificador de ar de última geração, mas basta algumas buscas no Google para sermos bombardeados com ofertas personalizadas. O consumo deixou de ser uma decisão racional e passou a ser um reflexo condicionado.

Isso nos leva a outro ponto crucial: a coleta massiva de informações. Dispositivos como a Alexa, do grupo Amazon, prometem facilitar nossas vidas, mas estão sempre ouvindo e registrando nossas interações. Casos de vazamento de áudio e monitoramento excessivo já foram documentados. No fim das contas, estamos trocando nossa privacidade pela falsa sensação de controle sobre nossas rotinas. E se Alexa é apenas um exemplo, o que dizer do Google, Facebook e Instagram, que sabem mais sobre nossos hábitos do que nossos próprios cônjuges?

Zuckerberg não criou o Facebook por altruísmo. Ele criou a ferramenta de marketing perfeita, onde os usuários fazem o trabalho de engajamento e ainda entregam, de mãos beijadas, todos os dados necessários para que as empresas vendam mais e mais. Mas esse sistema vai além da publicidade. Ele molda comportamentos, impulsiona narrativas e define o que podemos ver e discutir. A liberdade de expressão online é um mito, pois, ao menor sinal de dissidência, as regras do jogo são alteradas para garantir que apenas determinadas opiniões circulem com alcance real.

Diante disso, fica a pergunta: até onde somos donos das nossas próprias escolhas? Se um sistema se antecipa e define nossas preferências antes mesmo que possamos percebê-las, ainda podemos falar em liberdade? Talvez a grande revolta moderna não seja contra governos opressores ou regimes autoritários, mas contra um modelo digital invisível, que nos controla sem que possamos notar. O verdadeiro desafio é romper com essa estrutura e recuperar a capacidade de pensar e decidir por conta própria antes que sejamos reduzidos a meros peões em um tabuleiro onde não ditamos as regras.